Nacsa Lőrinc (KDNP)

2026. szeptember 8.

NACSA LŐRINC, a KDNP képviselőcsoportja részéről: Köszönöm a szót. Tisztelt Elnök Asszony! Tisztelt Országgyűlés! Tisztelt Miniszter Úr! Az előttünk fekvő törvényjavaslat-csomag egyfelől törvényi szintre kívánja emelni a korábban is létező Fővárosi Közfejlesztések Tanácsát. Miniszter úr számtalan alkalommal elmondta, hogy ő hozza létre a Közfejlesztések Tanácsát, de hát ez egy létező dolog, amit most törvényi szintre emelünk. Szerintem ez egy támogatható dolog, és ezt támogatni érdemes, hiszen a kormány és Budapest fejlesztéspolitikai egyeztető fórumaként korábban és aztán 2018-ban újra létrehozott testület a jövőben tíz tagból állna: öt főt a kormány, öt főt pedig a főváros delegál; elnöke a miniszterelnök, társelnöke pedig a főpolgármester.

Nem teljesen világos, hogy ha a megyei önkormányzatok megszűnnek, akkor a Fővárosi Önkormányzatnak mi a sorsa, az is megszűnik-e. Ezt miniszter úr lehet, hogy majd megvilágítja nekünk, de ha nem szűnik meg, akkor helyes, hogy lesz Fővárosi Közfejlesztések Tanácsa. Helyes, hogy folytatják ezt a párbeszédet a fővárossal. Helyes, ha van a mindenkori kormány és a mindenkori fővárosi vezetés között egy aktív egyeztető fórum, főleg akkor, ha érdemi egyeztetés történik.

A Fővárosi Közfejlesztések Tanácsának a törvénymódosítás szerint legalább negyedévente üléseznie kell. Én kívánom, miniszter úr, hogy ezek ne protokollesemények legyenek, hanem érdemi, a fővárosiak életét, közlekedését, mindennapjait, megélhetését és a turizmust is segítő döntések szülessenek ezeken a tanácsüléseken. Az egyeztetést rögzítő eleme a törvényjavaslatnak, mint mondtam, szerintem pozitív fejlemény, ugyanakkor az egyeztetést nem minden esetben tartja fontosnak az előterjesztő, ugyanis a javaslat többi eleme budapesti vagyonkezelői jogviszony-módosítás, amelyekről viszont ‑ ezzel vádolt minket a miniszter úr, visszadobnám a labdát ‑ nem történt egyeztetés az illetékes önkormányzatokkal és vagyonkezelőkkel. Miniszter úr talán jogosan vetette a szemünkre az előző ilyen módosításnál, például az V. kerületi köztereknél az egyeztetés hiányát, mint ahogy miniszter úr most sem az V. kerülettel, sem a belvárosi emberekkel nem egyeztetett. Így tehát az egyeztetés hiányát akkor visszadobom miniszter úr térfelére, hiszen az V. kerületiek erről nem mondtak véleményt.

A városligeti beruházások a törvényjavaslat alapján a Városliget Ingatlanfejlesztő Zrt. helyett teljes mértékben közvetlenül a miniszter úrhoz és a Közlekedési és Beruházási Minisztériumhoz kerülnek, továbbá a budai Palotanegyedet érintő beruházások is közvetlenül a Közlekedési és Beruházási Minisztérium alá kerülnek. Miniszter úr gyűjti a hatásköröket!

A Budapest V. kerület Vörösmarty tér, Podmaniczky tér, Széchenyi tér, József Attila utca, Erzsébet tér közterületi ingatlanok 2026. október 1-jétől 99 évre az V. kerület önkormányzata helyett a Fővárosi Önkormányzat vagyonkezelésébe kerülnének. Itt szeretnék megállni egy pillanatra. Ez utóbbi intézkedés hatékonysága szerintem erősen kétséges, és az eljárás sem tükrözi ezt az egyeztetési szemléletet, ugyanis ez a vagyonkezelő-váltásról szóló javaslat az V. kerületi emberek, a belvárosiak megkérdezése, részvétele, a velük való mindenfajta egyeztetés nélkül került az Országgyűlés elé. Egy átlagos budapesti polgárnak vagy egy idelátogató turistának nem kellene, hogy bármilyen, hétköznapi szemmel érzékelhető különbséget jelentsen, hogy egy frekventált helyen lévő közterület a főváros vagy egy kerület vagyonkezelésében van-e. Ugyanakkor érdemes megjegyezni, hogy a kérdéses közterületek 2022 óta Belváros-Lipótváros vagyonkezelésében vannak, és már azt megelőzően ‑ miniszter úr is jól emlékszik ‑, 2014 óta a kerületi önkormányzat látja el a közterület-felügyeleti feladatokat, valamint 2019 óta már a terek tisztán tartását is a főváros helyett.

(19.40)

Tehát már a vagyonkezelésbe adás előtt tíz évvel foglalkozott ezekkel a közterületekkel az V. kerület, és ’19 óta már a tisztán tartását is a kerület látja el. A főváros ezekre a közterületekre, miniszter úr, nem fordított fejlesztési, fenntartási forrásokat. Az V. kerület viszont ‑ és ez miniszter úr expozéjából valahogy kimaradt ‑ a Vörösmarty teret és Podmaniczky teret 2019-ben saját beruházásban, amikor még nem volt vagyonkezelésben náluk, teljesen felújította, és azóta is folyamatosan gondozza.

A kérdéses közterületek történetének ismeretében nekem nem tűnik megalapozottnak, indokoltnak, hatékonyságnövelőnek az a lépés, hogy a törvényjavaslat elvegye attól, aki gondozza, aki tisztán tartja, aki felügyeli, és aki felújította, és átadja a Fővárosi Önkormányzatnak. Főképp úgy érthetetlen ez a döntés ‑ és erre várnék miniszter úrtól egy választ ‑, hogy a közelmúltban a Fővárosi Önkormányzat saját maga hozott arról döntést, hogy az V. kerületi önkormányzat üzemeltetésébe visszaadja a Szabadság teret és az Egyetem teret is ‑ a főváros hozta meg ezt a döntést ‑, tekintve, hogy már azokat sem bírja anyagilag fenntartani.

Ha a főváros és a főpolgármester úr ‑ aki állandóan panaszkodik, ismerjük, ő ilyen panaszkodósfajta ‑ mindig elmondja, hogy csőd van, és odaad az V. kerületnek két teret, az Egyetem teret és a Szabadság teret üzemeltetésbe, hiszen nincs rá forrása, akkor hogy lesz elegendő forrása a fővárosnak az V. kerülettől most elveendő területekre, tisztelt miniszter úr?

A törvényjavaslat rendelkezik még arról is, hogy 2026. október 1-jétől a Budapesti Planetárium a Magyar Műszaki és Közlekedési Múzeum vagyonkezelésébe kerül, a Tudományos Ismeretterjesztő Társulat vagyonkezelői jogának egyidejű megszűnése mellett. Itt szeretnék világos lenni. Szerintem óriási hiányosság és hiba, hogy a Planetárium nem üzemel 2016-17 óta. A Planetárium egy óriási kincs, egy óriási érték, azt fejleszteni és működtetni érdemes. Az, hogy ez pont a Közlekedési Múzeumnak kell‑e, miniszter úr kedvenc múzeumának, azt nem tudjuk. Meglátjuk, ezt a jövő fogja eldönteni, hogy ez egy jó döntés-e.

Ugyanakkor itt szeretném felhívni arra a figyelmet, hogy a Tudományos Ismeretterjesztő Társulat, amely szintén egy talán 180 évre visszavezethető, nagy magyar tudományos múlttal rendelkező, fontos elnökökkel és a tudományos életben jelentős szerepet betöltő elnökökkel rendelkező testület, például a Planetárium ingóságainak nem vagyonkezelője, hanem tulajdonosa. Itt ezt majd rendezni kell, miniszter úr. Nem tudom, hogy az állam meg fogja‑e vásárolni ezeket az ingóságokat, hiszen az ingatlan ‑ ott vagyonkezelési jog van ‑ a Planetárium, maga a 23 méteres kupola, de például azok a vetítőgépek, meg az ott lévő ingóságok, amelyek a Planetárium szórakoztató, ismeretterjesztő és tudományos tevékenységét végzik, azok az ingóságok a TIT tulajdonában vannak. Erről nem rendelkezik egyértelműen a törvényjavaslat, hogy ezeket hogyan kívánja az állam és milyen forrásból megvásárolni.

Még egyszer mondom azt, hogy ha záros határidőn belül a Planetáriumot újra lehet nyitni, én azt látom, hogy három út van itt a kormány előtt, és mind a háromban, azt gondolom, hogy lehet partnerséget kialakítani, és mi is ebben támogatóak tudunk lenni.

Az egyik forgatókönyv az, hogy viszonylag kevés pénzből a beázásokat, a különböző, elmúlt időszakban felhalmozódott problémákat kezelik, és a jelenlegi formájában újranyit a Planetárium, ez a legkisebb költségigényű terv. A b), hogy egy közepes mértékű felújításon esik át, ez egy közepes, és c), hogy a teljes Népliget megújítása, egy óriási forrás, sok tíz milliárdos forrás keretében az egész épület, a 23 méteres nagy kupola, a modern vetítőgépek és minden más megújul. Ez egy jóval nagyobb forrás, mondom, a Népliget környezetének rendbetételével együtt ez egy több tíz milliárdos forrás.

Én azt gondolom, hogy el kell indulnia a kisebbtől a nagyobb felé. Az a lényeg, hogy minél hamarabb működjön a Planetárium, és utána reméljük, a múzeum majd jó gazdája lesz, és utána a további fejlesztésekre meg kell találni a szükséges költségvetési forrásokat. Úgyhogy főleg így, hogy a Fővárosi Önkormányzat az elmúlt időszakban így döntött, ő maga nem tudja vállalni különböző V. kerületi terek üzemeltetését, így azt gondolom, hogy a törvényjavaslat ezen pontjai különösen kérdésesek, és talán nem is megalapozottak. Ugyanakkor a Fővárosi Közfejlesztések Tanácsa és a Planetárium irány, azt gondolom, hogy a részünkről támogatható.

Miniszter úrtól elnézést fogok kérni, mert engem fél órája várnak egy rendezvényen, úgyhogy meg fogom hallgatni a válaszát mindenképpen a rendezvény után, még éjszaka, de el fogok távozni majd az ülésteremből. Köszönöm szépen a figyelmet. ( Taps a Fidesz és a KDNP soraiban.)